我们需要一条伦理底线吗？
辩论时间：2006年4月11日辩论方式：MSN参与者：Piner、Shan、天方、叶扩、一平、陈建、雪夜等
性伦理线上的挣扎？
主持人：从“一夜情”的泛滥到“换偶”现象的出现，从“非处无罪，处女可耻”到盛大的“性快餐”，是不是意味着我们的性伦理线正在一步步退缩？我们需要一条共同的性伦理底线吗？
正方：我方认为，所谓的“换偶”无疑是触犯了人类性伦理的事情，它的出现，至少伤害人类伦理。
反方：每个年代的人都在慨叹人心不古，伦理沦丧。但实际上，我们生活得越来越解放。每一种新的东西出现的时候，都有道学家担心得吃不下饭，睡不着觉，以为末日将至。
正方：你是否不承认人伦的存在？
反方：我不知道你说的人伦是什么意思，我只关心一点：人的自由及其是否伤害他人。如果不伤害他人，我相信人可以做任何事。
正方：可惜人不是活在真空的，约定俗成的道德习惯哪能完全不顾？当你的亲人做了一件你认为并没有伤害别人的、而不容于道德习惯的事时，你有什么感受呢？
反方：伦理从来都是人为建构的，它从来都是在变化之中的，而且伦理是强势一方建构的。我们总是在和道德观较劲，它总是在变化。
正方：但一个时代总有一个时代应该守住的伦理防线。不管你怎样较劲，都无法否认道德人伦的存在。
反方：我不否认道德伦理作为主流压迫的存在，我相信人的实践总是在和道德伦理的张力关系中开展的。这就是人生有魅力的地方。
正方：一个自己愿意选择什么行为，旁人自然无法干涉。但每个人都有依据他心中的道德律认同或反对这项行为的权利。
反方：所谓心中的道德律，对它持一种更开放的态度，而不是坚持封闭和固有的，那才好。如果是在平等参与的前提下，探索一种性的边界，也无不可。
正方：既然这么说，表示你也承认有一个性的伦理边界？
反方：我真的不知道，如果在自愿、不伤害别人的前提下，没有什么不可以。但是，在现实中仍然存在很多不平等和双重的性道德观念的时候，换偶能够真正达到自由的探索吗？我也怀疑。这才是换偶真正的问题。
正方：在自愿与不伤害别人的前提下，就是什么事情都可以做吗？包括杀死自己？为什么克隆人不被允许？说到性伦理上，为什么对乱伦的事情，为什么人们感到羞耻？如果否认人伦的约束，则人与高智能的禽兽何异？
反方：请注意，我们不是讨论克隆人的问题。
