对他人是否构成伤害？
主持人：我们暂且不对各种“性快餐”做道德判断，从后果上说，它会不会对婚姻制度构成冲击？是否对他人构成伤害？
反方：就婚姻制度而言，如果说它如今受到前所未有的挑战，我认为这是十分激动人心的。婚姻制度本来就是父权制的产物，在对这种制度的挑战中，人可以获得许多前所未有的体验，前所未有的关系的可能，这就是生活在当代的好处嘛。人，尤其是女人，在性的问题上是逐渐解脱羞耻的，我认为这是进步。
正方：如果解脱到去交换性伴侣、出卖肉体都感觉很坦然，一点道德上的压力也没有，你说是进步还是倒退？对欲望的压制，肯定是罪恶；对欲望的无限宽容，真的会导向人类的幸福么？也很难说。
反方：进步/倒退本身是一种线性历史观的思维方式，即使这样想，我也不认为在多元性行为方面越来越坦然是道德的倒退，而是相反。至于人类的总体幸福，这是不可假设的，个人也无需对其负责，可见的是，人类的体验正在因许多个人的探索而得到拓展，包括性的。交换性伴侣在客观上是否有伤害，这个谁都没法预期，也许连别人看的都不舒服，但不表示当事人一定有问题。
正方：就算换偶等性快餐有利于夫妻和谐，也不能改变我对它很到很不舒服、认为这有违人伦、丧失羞耻心的观感。换偶滥性的人在取得性满足后，肯定是要付出道德代价，后果的出现只是时间问题。
反方：在换偶实验的过程中可能会产生什么样的感受，产生什么后果，肯定是因人而异，不可预知的，但人总是要冒险的，无论是在心理还是在行为上。
反方：我相信人的性本来就是流动多变的，但婚姻却要把人的性规范起来，束缚起来，换偶不过是一种轻微地溢出婚姻制度的私人行为。
正方：那何不离婚？
反方：因为人想出轨，但又顾忌配偶，又克服不了自己的多性伴的欲望，然后就让配偶来参加这游戏，这样不会危及婚姻。我相信有婚姻就有出轨，没办法，这是婚姻的宿命。
正方：不能用婚姻制的种种不合理来解释换偶行为的正当性。好像婚姻一出问题，换偶就变得没问题了。
