在海南某报看到这样一则新闻：开学了，一16岁的女生任凭家长怎么哭求，也不肯到学校报名，声称死都要和男朋友守在一起。

    表面上看，这是一个青春期早恋的案例。细想却没有那么简单，“子非鱼，安知鱼之乐也”，我们不是那个女生，谁知道她心理藏了多少秘密。父母闹矛盾吵架，学校呢？估计也让她没有感受到多少温暖，起码她带有厌学的情绪。社会呢？成人世界又能让她感受多少温暖？ “哭死不上学”虽是个案，但却从侧面提醒了家长和老师：要给孩子多一些温暖、多些人性化的关怀。

    温暖和关怀对孩子是心灵的抚慰，对成人也同样是感情的润滑剂。冷漠只能让人愤怒甚至绝望。我想起8月30日《郑州晚报》的一则报道， “我愤怒，城里不是俺待的地儿，饿死也不进城了！”带着卖枣所得的4．5元，河南伊川县江左乡枣农李年红一怒之下，流着泪将满满一架子车大枣一捧一捧撒向河中……

    偌大的城市竟没有枣农赖以生存的一席之地，市场不让进，路上有人撵。将心比心，此时，李年红的心一定在滴血。一句 “饿死不进城”，让所有看了报道的人感到悲凉。城市越建越漂亮，大楼越建越高，可是小摊小贩们却越来越心惊胆战。写到这里，我做了一个假设：如果李年红将忍辱负重在城里挣来的钱拿回来给孩子上学，而孩子却 “哭死不上学”，那做父母的又该作何感想？这样的联想未免太“残酷”，但在现实生活中， “哭死不上学”与“饿死不进城”两者之间的差别，的确有点像“哈佛大学”与“座头鲸”的差别一样，彼此之间难以理解。

    教育要人性化，建设文明城市同样需要人性化推进，靠抢小贩的秤只能更加远离文明。这方面，乌鲁木齐市的经验可以提供佐证。夜市在不少城市已销声匿迹，而在乌鲁木齐却仍焕发着勃勃生机。乌鲁木齐市政府一位负责经贸的干部这样分析：“有的城市怕小商小贩多了影响市容，把他们当成‘麻烦’到处撵；我们把小商小贩当成‘宝’。”政府善待小商小贩，解决了许多人的创业就业问题。２００５年，乌鲁木齐地区生产总值５７１亿元，其中第三产业实现增加值３３４．４亿元，占５９％。在全国所有的大中型城市中，这个数字甚至超过了上海、深圳等大城市，名列全国第一（8月28日《人民日报》）。 读了这样的新闻，让人感觉久违而温暖。

    只是，当李年红无奈而悲愤地踏上返乡道路的时候，当李年红喊出“饿死不进城”的时候，他孩子上学的费用又该怎么办呢？