健康

　　在庹宗康、屈中恒、萧淑慎之后，又一个台湾艺人大炳（余炳贤）落进了毒品的怪圈。为什么他们“前仆后继”抢着进入我们都明知“不好”的陷阱？为什么台湾娱乐圈的糗事如此集中？这种现象跟台湾娱乐圈的氛围有无关系？

　　另外，当他们摔倒后，我们该用什么样的眼光看待他们？该伸出手，还是搬起石头？台湾的艺人吸毒事件引人深思之处还多得很……

　　[正方]

　　狗落水后怎样？  

　　近一两个月间，多位台湾艺人涉嫌吸毒，在台湾演艺圈造成极大震动，一些内地的娱乐评论者也对此表达了看法，据我观察，这些看法多数幼稚而偏激。

　　首先，评论者不了解台湾针对吸毒的法律与内地相关法律的不同之处。在台湾，吸毒行为是被犯罪化了的，即吸毒就被认同为犯罪；反观内地，1990年通过的《全国人大常委会关于禁毒的决定》规定了对吸毒者处置的原则，其中第8条说：“吸食、注射毒品的，由公安机关处15日以下拘留，可以单处或者并处2000元以下罚款，并没收毒品和吸食、注射器具。吸食、注射毒品成瘾的，除依照前款规定处罚外，予以强制戒除，进行治疗、教育。”相比之下，内地的处罚要比台湾的轻得多，“15日以下拘留”和“2000元以下罚款”，跟涉嫌吸食一级毒品的萧淑慎将面临的最高监禁五年的刑罚比起来，简直不可同日而语。这样的差异源自于不同的理念，以彼地的法律法规为标准来衡量某一行为的适当程度，是完全错误的。

　　其次，评论者普遍缺乏人文主义的关怀。我们的法律写得很清楚，对吸食毒品的人，应该进行治疗，进行教育，而不是单纯地惩罚或粗暴地唾弃。今天我还在一篇评论里看到这样的话：“不狠打落水狗，又怎么会知道痛呢？”当然，这话从语法逻辑上讲就是不通的———狠打落水狗，痛的是谁呢？不过，我们可以明确地回应此类观点，那就是，对误入歧途的人，我们是要挽救的，决不能“狠打”。有数据显示，在吸毒行为被犯罪化了的台湾，收监的吸毒者复吸率在80%以上，而另外的20%是放弃了吸毒还是再吸而没被发现则不得而知。用严厉惩罚、“狠打落水狗”的办法，能从根本上解决吸毒的问题吗？

　　第三，评论者对涉嫌吸毒的台湾艺人公开进行了“污名化”。德国社会学家埃利亚斯在研究胡格诺教徒的过程中发现了所谓“污名化”（stigmatization）过程，即一个群体将人性的低劣强加在另一个群体之上并加以维持的过程。大炳、萧淑慎等人涉嫌吸毒，在未定罪之前，他们还只是嫌疑人而已；即使定了罪，其性质也绝非罪大恶极。一些评论者居然以落井下石之势，将相关的艺人贬得一文不值，恨不能吐上一口吐沫，再踏上一只脚。这种“污名化”的举动，实际上充分暴露了社会的整体宽容程度和文明程度。

　　我要说的是，依世界上绝大多数开明地区的法律，大炳、萧淑慎们不是罪人，他们只是有过错的人而已。我们应该怎么对待有过错的人？假如你的孩子因为沉迷电子游戏而偷了家里的钱，你的第一反应是“狠打落水狗”，还是想办法不让他在错误的道路上滑得更远？你记不记得《约翰福音》里是怎么讲的？当文士和法利赛人带着一个行淫时被拿的妇人来，说摩西在律法上吩咐，这样的妇人要用石头打死，问耶稣该怎么处置，耶稣说：你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。

　　面对大炳、萧淑慎们，你是要选择当法利赛人吗？